現(xiàn)代快報訊（記者 鄧雯婷）軟萌可愛的小貓咪，一直是備受歡迎的家養(yǎng)寵物之一。南京小伙張某希望能夠擁有一只純黑色的英國短毛貓，于是聯(lián)系了位于秦淮區(qū)的某家寵物店。在看到小貓咪的照片后，張某向?qū)Ψ睫D(zhuǎn)了 2500 元購貓款。沒想到，買到的卻是一只折耳貓，而寵物店不肯退貨。張某告上法庭，索要購貓款和 3 倍賠償。10 月 25 日，南京市秦淮區(qū)人民法院公布了這起案件。

英短變折耳，買家賣家鬧上法庭

現(xiàn)代快報記者了解到，張某曾明確和寵物店的工作人員表明，自己想要英短而不是折耳貓。工作人員告訴他，店里剛好有一只可愛的小貓咪符合張某的標準。工作人員通過微信給張某發(fā)來小貓咪的照片，" 我就要這只。" 隨后，張某向?qū)櫸锏晖ㄟ^微信轉(zhuǎn)賬 2500 元購貓款。寵物店特別告知張某，會將貓咪送去洗護店洗澡，張某第二天可以直接去洗護店接貓。

誰知張某在見到這只貓咪后，越看越覺得貓咪的耳朵有點問題，有點像折耳貓。他便攜帶貓咪去某寵物醫(yī)院詢問是否為折耳貓，在得到肯定答復后，張某將貓咪送到洗護店后自行離開。

回去后，張某立即微信聯(lián)系寵物店，要求撤銷黑色英短貓購買合同，并退還購貓款項。這個要求遭到寵物店拒絕，張某一怒之下起訴至法院，要求寵物店退還 2500 元購貓款項，并按案涉貓款的 3 倍即 7500 元賠償損失。 面對張某的訴訟請求，寵物店辯稱，張某已將貓咪接走，貓咪已完成交付，張某現(xiàn)在反悔并要求退還購貓款項并無依據(jù)。

問題一：寵物店的銷售案涉貓時是否存在欺詐行為？

承辦法官伏小全表示，依法成立的合同，自成立時生效。當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。《民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

張某向?qū)櫸锏曩徺I案涉貓并支付價款 2500 元，雙方之間的買賣合同關系成立并生效。現(xiàn)寵物店提供的證據(jù)能夠證實案涉貓為折耳貓，而作為專門銷售寵物的單位和人員，寵物店及其工員理應比普通消費者具備更多的專業(yè)知識，負有更為審慎的注意義務，但其在向張某銷售案涉貓時故意隱瞞案涉貓的真實情況，因此法院采信原告的上述主張，認定寵物店在向張某銷售案涉貓時存在欺詐行為。

承辦法官表示，經(jīng)營者對消費者提供商品或者服務有欺詐行為的，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定承擔損害賠償責任。經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

問題二：案涉貓是否已完成交付？

承辦法官表示，本案中，寵物店認為張某的一系列行為，應視為張某已經(jīng)同意并認可貓咪交付時的現(xiàn)狀，貓咪買賣合同已結(jié)束，因此不應支持張某要求撤銷買賣合同的訴訟請求。那么，被告寵物店聲稱貓咪已完成交付的訴訟請求是否能成立呢？

案涉貓是由被告聯(lián)系洗護事宜并支付費用的，寵物店沒有提供證據(jù)證明其已將案涉貓交付給張某，而張某將案涉貓抱至寵物醫(yī)院咨詢的行為是基于懷疑并證實案涉貓為折耳貓的情況，不能視為其接受案涉貓的行為。因此，寵物店主張雙方買賣交易已經(jīng)結(jié)束，缺乏相應事實和法律依據(jù)，因此法院不予支持。

法官提醒：購買寵物前最好實地查看

經(jīng)審理，法院支持了原告張某的訴訟請求，判決撤銷原告張某與被告寵物店之間的純黑色英國短毛貓買賣合同，返還張某購貓款 2500 元，并賠償張某 7500 元損失。一審判決作出后，原被告雙方均未提出上訴。

承辦法官提醒，寵物不同于一般的商品，具有一定特殊性，不具備嚴格的產(chǎn)品質(zhì)量標準，導致其品質(zhì)辨別更加復雜。市民在購買前，最好能到實地查看后，再訂立購買合同。同時，寵物作為生命體，承載著人們的感情。如因?qū)櫸镒陨斫】祮栴}發(fā)生意外，無疑將會給消費者的情感造成一定傷害。因此，消費者在購買寵物貓狗時，應與寵物店約定一定期限的質(zhì)保義務，在發(fā)生寵物身體缺陷時，及時報銷相應醫(yī)療費用。（文中案件當事人系化名）

（編輯 高霞）