" 如果我的草案通過，明成北將成為歷史。"

此話一出，Sir 先燃起來了。

港劇粉都懂。

沒錯，這 " 年度港劇 " 的續(xù)集今天即將迎來大結(jié)局——

白色強人 2

三年前《白色強人》橫空出世，在喑啞的港劇中投下一顆 " 炸彈 "。

隨著一聲槍響，全劇落幕，收視口碑雙炸。

Sir 之前寫過，它格外能打。

但這次。

《白色強人 2》似乎帶著不一樣的使命——救市。

在關(guān)鍵時刻，昔日王炸高開低走，新劇又難堪重任。

TVB 不得不提前放出。

結(jié)果怎樣呢？

開播近一個月，豆瓣暫無評分。

而且從劇中一些鏡頭能看出來，部分 " 新冠 " 劇情有后期補拍的嫌疑，略有瑕疵。

可總體來說。

它依然是華語醫(yī)療劇中的第一梯隊，甚至在一些方面比第一季有升級。

01

先說幾點。

《白色強人 2》真正延續(xù)了第一部。

首先從陣容來講，保持了第一季的強勢。

郭、馬以外，視帝陳豪加盟。（他真是越老越有男人味兒）

還有老牌綠葉蔣志光、戲骨韋家雄。

女性角色上，長腿美女張曦雯、視后唐詩詠外，又來一位老熟人胡定欣。

TVB 家底，近幾年的高光。

內(nèi)容上也延續(xù)了上一季的核心。

圍繞醫(yī)療體系改革的明爭暗斗。

但，幾位新角色的加入，讓明成北的 " 權(quán)游 " 玩法大變。

Sir 追的時候不敢走神。

實在太緊張了。

胡定欣飾演的葉晴。

上一季查無此人。

但這回，她是楊逸韜實現(xiàn)草案的頭號阻礙。

并且更加毫無底線，不擇手段。

就說一場戲。

明成北改革的公聽會上，楊逸韜為自己的草案拉票，請患者趙宛蘭為自己站臺，不料趙宛蘭事后突發(fā)狀況，不幸身亡。

嚴(yán)格來說，楊逸韜盡力救治了趙宛蘭，他也有責(zé)任，但不能完全歸咎于個人原因。

偏偏對手是葉晴。

她聯(lián)手媒體掐斷趙宛蘭陳情的直播，又揪住趙宛蘭的死大作文章，把死因全推給楊逸韜，不僅讓他深陷輿論危機，還面臨停職風(fēng)波。

挖黑料，勾結(jié)媒體曝光，操控輿論。整人三部曲，齊活了。

腹黑狠辣，絕不手軟。

總之，真正的硬手。

如果說，第一部的反派尚不明朗，那么這次葉晴作為反派則火力全開：一出場就要掀翻明成北，打垮楊逸韜，爭奪話語權(quán)，感情線上也似乎大有拆散唐明蘇怡之勢。

而楊逸韜，也被迫從第一部求變的攻擂者，轉(zhuǎn)身守擂。

守比攻難。

敵在暗，你在明，你永遠(yuǎn)不知道對手如何出招。

那葉晴是怎么形容自己和楊逸韜的關(guān)系呢？

" 交淺言深 "。

什么意思？

兩人分歧巨大，又相互坦誠。

再說得具體一點——

所有人形容權(quán)力中心，都會用一句 " 一山難容二虎 "。

《白色強人 2》則想說。

有些時候，一山，必須容二虎。

02

那么，到底一山怎么容二虎？

回答問題前，Sir 想說說醫(yī)生雨果（韋家雄 飾）。

Sir 認(rèn)為劇集中最有人味的醫(yī)生。

他戲份不算多，每次都讓人印象深刻。

患者羅笑嫻，急需人工移植肺葉，新鮮的肺葉已經(jīng)準(zhǔn)備好，但還少關(guān)鍵一步——醫(yī)發(fā)局的批準(zhǔn)。

如你所想，主角團在內(nèi)的幾乎所有人，都贊成先手術(shù)再走流程，連葉晴也難得地站在了相同戰(zhàn)線。

雖然這是違規(guī)的。

如此熱血的戲碼 …… 雨果醫(yī)生：

No！

我做醫(yī)生沒打算像你這么偉大。

敢不照醫(yī)發(fā)局的規(guī)定做事，很可能飯碗不保。

好一個小人 …… 物。

舍己為人的宏偉戲碼，哪有養(yǎng)家糊口重要。

此外，還要一個爭議巨大的角色。

蘇怡。

觀眾判斷：她當(dāng)母親和醫(yī)生都不合格。

還有人說她作為醫(yī)生感性，拉低了整部劇的評分。

果真如此嗎？

這個人物最惹爭議的橋段是這樣的：

一個小女孩因為扶梯突然停止摔倒受傷，醫(yī)生判斷可能存在更嚴(yán)重的情況，建議做 CT 排查。小姑娘不肯，哭喊著要等媽媽來。結(jié)果因為等家長延誤了最佳時機，最終小女孩去世了。

有人說這完全是蘇怡的責(zé)任，是她同意小女孩等媽媽才釀成悲劇。蘇怡本人也很自責(zé)。

Sir 持保留意見。

必須承認(rèn)，這一設(shè)計必然有推動情節(jié)的作用，也為二人后續(xù)感情線反轉(zhuǎn)作出鋪墊。

不算太高級的操作。

但合理嗎？

我們先盤一下當(dāng)時的劇情。

小女孩第一次提出要等媽媽來。

蘇怡：但是如果醫(yī)生不查清楚，就不知道你們哪里還有傷。

小女孩不聽，執(zhí)意等媽咪。

蘇怡：聯(lián)系她家長了沒有？

得到 " 已經(jīng)通知家長來醫(yī)院 " 的回答后，蘇怡安撫小女孩：只要你媽咪一到，我就帶她上去找你好不好？

小女孩拒絕，接著哭鬧。

蘇怡轉(zhuǎn)向唐明：等她媽咪來了，我再帶她去照 CT。

唐明勸阻，希望越早越好。

蘇怡：小朋友沒有媽咪在身邊會害怕，她指數(shù)也穩(wěn)定了，（就等）半個小時。

以上。

她是一開始就同意了小女孩的請求嗎？

沒有。

一開始作為醫(yī)生，她本能地判斷不應(yīng)該同意，甚至試圖和小女孩談判，安撫情緒。

談判不成功，蘇怡這才開始動搖，最終讓步。

能看到，蘇怡作為醫(yī)生，理智是有的，不然她不會一開始拒絕。后來在女孩三番五次的哭鬧下，母性的一面被牽出。

這大概是許多觀眾真正的質(zhì)疑：

為什么，最終占上風(fēng)的是感性，或者說是母親的身份？

蘇怡兩次懷孕，兩次都沒能保住孩子。孩子對她格外重要，她和唐明分分合合也是因為二人對家庭看重程度不一樣，而蘇怡顯然是更注重家庭的那一方。

正因為她太知道失去孩子的痛了。

所以當(dāng)孩子對母親發(fā)出相同的呼號，渴求同樣的眷戀依賴。

一開始醫(yī)生的理智還能發(fā)揮作用。

可你看她的眼神。

心里那份從未實踐，卻早已生根發(fā)芽無法遏制的母愛，早已被激活。

最后。

同意，也不過是一個可憐的母親，將自己無處安放的痛苦與柔軟，暫時地，小心地，投射在他人的嬰孩身上。

所以她是不是合格的醫(yī)生？

Sir 認(rèn)為，從醫(yī)生角度講蘇怡也算盡到了職責(zé)。

人之復(fù)雜，正是因為過去與當(dāng)下經(jīng)歷的塑造。它們會在同一時刻發(fā)生作用，左右人的判斷與決定?？v然醫(yī)生有著 " 勝造七級浮屠 " 的神性，也不可避免被世俗的人性所牽絆。

尤其蘇怡有過這樣的經(jīng)歷兩次。

就更不可能面對小孩的請求無動于衷。

我們對醫(yī)生的要求，似乎總要理智，總要冷靜，總要不摻雜質(zhì)，總要像對著標(biāo)尺摳出來的模型，嚴(yán)絲合縫循規(guī)蹈矩不越雷池一步。

但那不是機器嗎？

醫(yī)生是要治病救人，但其職業(yè)的神圣脫胎于人性，又不完全剝離人性。

說到底。

醫(yī)生也只是特殊的人，也逃不過人性本身的模糊混沌，和帶著毛邊的，無法一言以蔽之的棱角枝節(jié)。

你卻非要在職業(yè)的顯微鏡下，把他壓得扁平。

就像之前的雨果醫(yī)生，最終他還是走上了手術(shù)臺。

‍

所以如果你問 Sir，一山能容二虎嗎？

能。

如果把 " 山 " 看作人，人不就恰好由這些水火不容 " 二虎 " 組成嗎？

理性、感性、退縮、前進 ……

這些矛盾博弈共生，此消彼長，對立統(tǒng)一，塑造了人萬分之一的風(fēng)貌。

因為退縮，勇氣彌足珍貴；因為感性，社會不至于變成叢林法則，冷酷無情。

他們相互對峙，相互襯托，但最終。

相互成全。

03

不知有沒有細(xì)心的毒飯注意到。

這次的海報不一樣了：

如果說第一部的海報，陣營涇渭分明，中間還有明顯界限的話。

第二部，" 對立 " 元素被稀釋。

葉晴和楊逸韜不止一次就各自的理念展開過辯駁。

前者想成立藥研所，這樣就能牢牢地把議價權(quán)拿在自己手里，才能低價賣給老百姓。

后者則認(rèn)為，搞藥物研發(fā)時間太久，病患等不到，只有政府能一步到位，給罕見病患者兜底保障。

一邊是新冠影響下經(jīng)濟停擺政府沒錢的窘困。

一邊是患者 " 是不是我們這種窮人性命就這么不值錢 " 的哀嚎哭訴。

‍

怎么辦？

最終，楊逸韜的草案通過了表決。

因為葉晴主動放棄提案。

為何？

她發(fā)現(xiàn)，自己辛苦籌劃的方案，到頭來可能淪為商人和財團的謀利工具。

原來，葉晴最想要的。

并非與楊逸韜作對。

而是一個由政府掌控的，能真正為香港市民謀福利的機構(gòu)。

發(fā)現(xiàn)了嗎？

一直以來想法對立的兩個人。

出發(fā)點和最終目的完全一致。

他們都想救人。

監(jiān)制羅永賢采訪時談到：這一季我們有個傳承，不只是講談情說愛，又或者不是只講一些每天發(fā)生的案件。而是有一個更大的命題——

關(guān)于政策，關(guān)于民生。

一個事實。

香港患罕見病的，高達(dá)幾千人。

葉楊二人的草案，不僅僅關(guān)乎香港公立醫(yī)院龍頭明成北改革的最終出路，更是未來香港醫(yī)療改革的藍(lán)圖。

這也是葉晴和楊逸韜斗得死去活來的真正原因——

被他們影響，甚至決定著的，是失之毫厘差之千里的，人命。

兩人的想法各有長處。

楊逸韜的草案，能解罕見病人的燃眉之急。

葉晴的方法更徹底，有了生產(chǎn)權(quán)就有了議價權(quán)，多少錢賣給病人就能自主決定。

但兩個都并非完美周到。

納入名冊，意味著挪用大多數(shù)人的救命錢，去挽救一小撮人。

研發(fā)藥物燒錢且耗時久，病人未必能等到。而且，低價出售是否會打擊藥商研發(fā)的積極性？

兩種方案背后，都不可避免地對生命進行了量化估值。

如何取舍？

爭論我們見過太多。

公共領(lǐng)域本身就很復(fù)雜。

這種復(fù)雜性，注定了政策的制定從來不能十全十美。

沒辦法了嗎？

我們當(dāng)然可以不斷摸索，哪怕只能無限趨近那個完美值。

但前提是，包容不同的意見。

允許爭。

甚至斗。

回到前面的海報和提問。

一山能容二虎嗎？

公共政策領(lǐng)域，一山能容二虎，也必須容得下二虎。

所以二人針鋒相對。

所以他們的內(nèi)斗權(quán)謀，才顯得無比重要和必要。

只有不斷地爭論、推翻、論證和實驗。

才能尋求一個符合更多人利益的最大公約數(shù)。

才能真正保護那群原本就不該被放棄的人。

就像那張海報。

你中有我中有你。

我們目光所向，不盡相同。

但。

我們始終站在一起。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

編輯助理：藝謀不 emo