火了，真的火了。

火燒連環(huán)船。

一個李易峰倒下，一批謠言和八卦已經(jīng)攻占各大微信群。

曾經(jīng)各為其主的粉絲們格外團結(jié)。

燒香拜佛，苦口婆心。

共同目標(biāo)——

哥哥，求不垮！

△ 來源：微博 @星探狗，油管 @XUAN

不止年輕流量，混沌中，還有一位 " 老人 " 引火燒身。

張翰。

他的例子比較特殊。

起初跟八卦無關(guān)，只是作品太辣眼，油膩程度擊穿現(xiàn)代文明底線。

豆瓣 2.2，穩(wěn)坐年度爛劇首把交椅。

甚至《人民網(wǎng)》都下場批評：" 俗套、脫離現(xiàn)實等永遠不可能成為賣點 "。

這顯然還不夠解氣。

作品討伐逐漸擴大到對張翰本人的發(fā)泄。

觀眾開始拿著放大鏡 " 找茬 "：

從一只手，到一個鏡頭，再翻出以往作品 …… 搜集各種 " 證據(jù) "，就為了證明。

張翰，不配。

所以當(dāng)你隨便點進一個熱搜，會發(fā)現(xiàn)吐嘈聲中，還有一種越來越大的聲音。

" 建議封殺 "。

封殺？

到底張翰做了什么？

一片喊打喊殺聲中，似乎正折射出今年一場無可避免的賽博對立。

01

的確，張翰是拍了一部大爛劇。

Sir 前幾天剛罵過，從演員到劇情，臺詞到質(zhì)感，可謂國劇一奇觀（想體驗的可以戳鏈接：《東八區(qū)的先生們》）。

這只是作品層面。

如果再追溯源頭：張翰如何當(dāng)上編劇？如何獲得資源？怎么能說出 " 劇本打磨四年 " 的豪言？這樣的質(zhì)量又是怎么 " 上星 "……

說白了。

《東八區(qū)》的潰爛，背后，是整個陷入流量慣性，被寵壞的內(nèi)娛市場。

類似反思。

Sir 見到不多。

倒是有幾張動圖在近日被瘋傳。

一張，出自飾演女主角的演員王曉晨，踩著高跟鞋，在劇中不慎摔倒。

張翰急著英雄救美。

手一歪，正好抓住對方的內(nèi)衣帶。

△ 目前該片段已被流媒體平臺刪減

伴隨著叮咚悅耳的 BGM。

不僅動作被特寫，還配上搞怪音效，能清晰聽到松緊帶被拉開的聲音。

手摳著內(nèi)衣帶的姿勢。

專門給了個 360 度的環(huán)繞鏡頭，配上周圍人睜大雙眼的強行驚訝，保持并僵硬了數(shù)秒。

爭議來了。

咱就是說，一個要滑倒的人你要去撈她，怎么著動作都得是往上，而不是往下扯內(nèi)衣帶吧？

有網(wǎng)友扒出這段劇情疑似復(fù)刻韓國電影，《熱血青春》。

嗯，再次連抄都沒抄好。

片中李鐘碩泡妞無數(shù)，為追求城里來的白富美，使出渾身解數(shù)，對方不為所動，準備離開。

情急下。

他從背后抓住衣服，卻不想正好卡住她的內(nèi)衣帶。

少男少女正值青春期。

冒犯的動作，將兩人的關(guān)系推到冰點。

" 下流！"

固然原版這橋段也稱不上多高級，至少人家明顯地表現(xiàn)出兩點：

1，是意外；

2，是冒犯。

張翰這邊呢？

沒有。

不僅不好笑，更因為編劇惡趣味（你猜是誰）讓男女主同時顯得樂在其中。

事后女主閨蜜還起哄：

是不給你拽舒服了

不光如此。

劇中一些有關(guān)女性的臺詞，更涉及到打擦邊球、拿生理期開涮、暗諷女性物質(zhì)以及精神世界的虛無等等。

更有甚者。

搬出名著開玩笑，自大得像個故作深沉的文盲。

我媽從小就跟我說

瘦的好看 胖的好使

你是一個很特別的女人

就像是簡 · 奧斯汀筆下的女人

還是傲慢與偏見里的伊麗莎白

其實你們都一樣

只是一個女人

這樣的臺詞，這樣的設(shè)定。

幾乎偏離了現(xiàn)實生活中正常女性所應(yīng)有的反應(yīng)與常識，結(jié)合張翰的編劇身份來看，很難不將內(nèi)容與創(chuàng)作者本身的三觀產(chǎn)生聯(lián)想。

而第二張圖。

則直接上升到了 " 性騷擾 " 層面。

劇中一幕：

張翰的手，在摟抱過程中，直接觸碰到了女演員的胸部。

之后的吻 / 床戲中。

也發(fā)現(xiàn)張翰似乎數(shù)次觸碰到女演員的敏感部位。

再接著，就是張翰早前的作品也被扒出。

以此 " 論證 " 張翰拍戲過程中不職業(yè)的動作，可能是 " 慣犯 "。

到此一切似乎蓋棺定論。

張翰。

與其所自編、自演的這部劇作，似乎已成為其人品的自剖、渣男的認證，以及現(xiàn)實生活中某類男性的真實映照。

無數(shù)人不解。

那么多好劇都不給宣傳，偏偏這樣的作品居然可以上星播映？

當(dāng)中貓膩，固然是要追問的。

不過 Sir 更疑惑：

封殺張翰，真的是最有力的解決方法嗎？

02

有關(guān)國產(chǎn)影視中的 " 尺度 " 部分，Sir 聊過不少。

曾經(jīng)。

黃景瑜與迪麗熱巴，一個在戲中沐浴濕身，一個借醉偷窺，兩個剛認識的異性開房共睡一張床。

偏偏那會兒的粉絲看得起勁，沒覺得哪不合適。

相反，這還是百年難得一遇的偶像 " 福利 "。

在 Sir 看來。

虛擬作品中所涉及到的尺度鏡頭是否不妥，涉及到三種情況。

1. 情節(jié)，是否需要那樣的場景；

2. 演員（尤其是女演員）是否提前了解所拍內(nèi)容，并征得其同意；

3. 在符合前兩者的情況下，尺度本身，是否會給人造成觀感上的不適與違和。

王晶導(dǎo)演就說過一句話：

" 最好的情色片女孩看了不會害羞。"

可國劇不能拍情色，卻又不舍得放棄尺度所帶來的話題和刺激。

大多只能淪為擦邊球。

畢竟。

什么情況下，一位不熟悉的男性想要扶起女性，卻會拽下她的內(nèi)衣帶？

尤其看他的姿勢。

一手明明是摟住了腰，另一只卻反重力往下扯。

不論什么場景與解釋，似乎都無法自圓其說。

然而，真要到了 " 情到濃時 " 的地步。

國劇卻又只能 " 慫了 "。

就像那場被挖墳的 " 壁咚 " 吻戲。

事實上，那是男女主角在經(jīng)歷一系列糾葛后，最終確定關(guān)系的情難自已。

許多人在微博上直言：張鈞甯好慘。

卻少有人知道。

大尺度的親密，是演員片場溝通后得出的結(jié)果。

挺好的是我們在現(xiàn)場

因為很熟

所以有的時候有一些情感的戲

我們就不用太在意說

我會不會擔(dān)心這個尺度對你來說太過

出來的效果比原本更好

△ 芒果 TV 采訪

還有《東八區(qū)》的那場 " 襲胸戲 "。

如果去看原劇前后段落：

那個擁抱發(fā)生在男女主確定關(guān)系后，深夜在自家打情罵俏，肢體接觸固然是想展現(xiàn)二人關(guān)系更進一步。

現(xiàn)實中兩人發(fā)生什么都實屬正常。

可劇集里不能表現(xiàn)太直白。

因為如此明顯的冒犯出現(xiàn)在鏡頭里，對演員，對劇方，對主創(chuàng)，沒有任何好處。

可為什么還是出現(xiàn)意外？

是角度問題？

還是劇情需要？

或者就像網(wǎng)友猜測那樣，某些演員就是不規(guī)矩，不職業(yè)？

Sir 相信大部分 " 封殺 " 聲音的背后，并不是真的想讓某個演員徹底消失。

而是希望得到一個解釋，一個可信的答案，一種透明的渠道。

女演員是否同意，現(xiàn)場是否得到保護。

以及，出了問題，向誰追責(zé)。

可惜。

我們目前能看到的，只有一片沉默，和官方花絮里看似和諧的日常。

因為在一個徹底逐利的市場里，除去流量和點擊，模糊地帶可以變得無限大。

△ 幕后花絮

起初，情色不可言喻。

后來，為保護人設(shè)，演員私生活不可言喻。

最后，整個內(nèi)娛都被包裝進一個無瑕的幻象。

所以。

即使可能許多人暫時不認同，Sir 也有必要指出：

這樣的環(huán)境里，如果我們只根據(jù)表面未被證實的捕風(fēng)捉影，就輕易高呼 " 封殺 "。

這不僅無法伸張 " 正義 "。

更有可能會縱容那些藏在冰面之下，隱匿的潛規(guī)則。

03

其實國劇因為親熱戲爭議的例子，之前就不少。

2015 年，《何以笙簫默》強吻。

2016 年，《翻譯官》摸腿，喊 cut 后摟抱。

2012 年，《畫皮 2》摸臀。

只看一兩張動圖，確實有冒犯之嫌。

可在真正成熟的劇組——

親熱戲，往往是最專業(yè)的。

《色戒》。

在拍攝時為保護演員，李安不僅清場，還一點點給演員講戲，方便他們進入情景，這樣才實現(xiàn)了各自承載意義的三段床戲。

——缺一不可。

拍攝完畢，湯唯和梁朝偉幾乎抱頭痛哭。

《讓子彈飛》。

被刪減的露點戲。

為保護女演員，拍攝現(xiàn)場，姜文要求其他演員全部戴上眼罩，保護戲份不被流出直至上映。

更別說國外已經(jīng)開創(chuàng)了專門針對大尺度戲碼的 " 床戲協(xié)調(diào)員 "（intimacy coordinator）。

必要時。

拍攝現(xiàn)場會有協(xié)調(diào)員在場，幫助演員設(shè)計動作，商量尺度以及從專業(yè)層面上保護彼此隱私。

我們會把演員的需求放在第一位

確保自主權(quán)、知情權(quán)與同意權(quán)

溝通片場所有部門，確認服裝與造型是否合適。

以及現(xiàn)場編排動作來幫助演員更好表達情感

△ 《西區(qū)故事》親密協(xié)調(diào)員 Claire Warden 采訪

說到底。

在合適的劇本、環(huán)境、與創(chuàng)作氛圍下。

尺度戲，應(yīng)該成為創(chuàng)作的點睛，而非禁忌。

但問題就在于。

我們國劇生態(tài)長久的扭曲，讓創(chuàng)作者只能在一片茫然中摸著石頭過河，想要情欲濃重時，要么面臨刪減，要么只能冒險打打擦邊。

正好成了活靶子。

哪怕他只是問題的一環(huán)，并不是問題的本身。

他創(chuàng)作出了一部低俗作品。

但在他之前，我們文藝作品面臨的一系列荒誕，才是憤怒來源。

喊出封殺。

不過是只想著通過解決眼前的個體，而并非究根背后的原因。

先不說封殺是官方行為。

因為一部作品而深入到私德、人品、私生活作風(fēng)的猜測，以致被民間封殺，那么這樣的行為與以往的一刀切又有什么區(qū)別？

Sir 再說得露骨一點：

鏡頭里正人君子，私下就一定潔身自好？

口嗨不只有一面。

罵完張翰之后，卻沒想過這樣的行為，卻是對其他無辜的人又多一層傷害。

輿論沸議至今。

就像最熱鬧的除了熱搜外，還有另一個不為人知的地方。

△ 《東八區(qū)》女主演王曉晨的微博評論區(qū)

這就是我們想看見的結(jié)果嗎？

或許。

那個人人都知曉的答案，卻沒法說出口。

不管張翰會不會被封殺，他的存在，低俗作品的存在，永遠都不會是孤例。

而我們。

只好在喊打喊殺的鬧劇哄散后各回各家，洗洗睡了。

想法很美：

下一次，再度整裝待發(fā)。

但說不定現(xiàn)實卻是：

出走半生，轉(zhuǎn)頭歸來。

內(nèi)娛還是一片 " 慕容云海 "。

本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)

編輯助理：穿 Prada 的南瓜