拒絕給親弟弟買房

結果被父母告上了法院 ……

12 日

" 姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭 "

引起廣泛熱議

↓↓↓

據 " 廣州普法 " 消息

29 歲的張女士自 2 歲起

就被父母送到了姑姑家居住

后來

因為經濟條件不好

父母就一直沒有將張女士接回來

在姑姑家居住的那些年

張女士很早就懂事了

從小的生活經歷

讓她變得格外的堅強與勇敢

因為從小在姑姑家長大

所以張女士

一直對父母有著一種陌生感

她很少聯系父母，而父母也很少聯系她

本以為雙方會一直維持這種狀態

但多年后

張女士事業有成

于是出錢給姑姑家的表弟買了房

其父母認為

張女士出錢給表弟買了房子

那么她也應該給自己親弟弟買一套房子

張女士也明確表態

自己不會出錢給弟弟買房

之后

張女士與父母的矛盾也越來越嚴重

直到父母將她告上法庭

索要 50 萬贍養費

張女士覺得

自己從未受到父母的 " 養育 "

并不應該報 " 養育之恩 "

原告：成年子女應贍養父母

支付 50 萬元贍養費合情合理

原告代理人表示，《民法典》規定，成年子女對父母負有贍養義務。子女對父母的贍養是無條件的，不因任何原因而消除，子女不能以自己對父母的親疏好惡來選擇是否贍養父母。

在司法實踐中，一般按子女收入的 20%~30% 的標準來確定贍養費。被告現在 29 歲，過去十年未曾給過贍養費，根據被告的工資收入水平，一年給付 5 萬元作為贍養費，而 50 萬元屬于一次性付清贍養費，合情合理。

被告：姐姐對弟弟沒有撫養義務

被告代理人表示，法律上，姐姐對弟弟并沒有撫養義務，除非父母雙亡或無力撫養，且弟弟又是未成年人的特殊情況。但在本案中，弟弟已經成年。

根據《民法典》規定，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，確實有要求成年子女給付贍養費的權利，但原告享有退休金，其收入能夠維持日常的生活所需，并不屬于生活困難的人群。

法院判決：給付多少撫養費

可酌情商定

審判長表示，原告年歲較大，被告作為其子女，有贍養父母終老的義務。但弟弟作為成年人，原告不應將買房壓力冠以撫養、贍養之名附加給被告。

原告有退休金收入足以安享晚年，而被告從小由姑姑收養，原告未盡到父母撫養的義務，被告所需要給付的贍養費應根據被告的實際情況和原告酌情商定。

（編輯 周冬梅）